home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Danny Amor's Online Library / Danny Amor's Online Library - Volume 1.iso / bbs / rfc / rfcxxxx_8.lha / rfc1712 < prev    next >
Text File  |  1995-07-26  |  13KB  |  396 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                         C. Farrell
  8. Request for Comments: 1712                                    M. Schulze
  9. Category: Experimental                                       S. Pleitner
  10.                                                               D. Baldoni
  11.                                          Curtin University of Technology
  12.                                                            November 1994
  13.  
  14.  
  15.                  DNS Encoding of Geographical Location
  16.  
  17. Status of this Memo
  18.  
  19.    This memo defines an Experimental Protocol for the Internet
  20.    community.  This memo does not specify an Internet standard of any
  21.    kind.  Discussion and suggestions for improvement are requested.
  22.    Distribution of this memo is unlimited.
  23.  
  24. Abstract
  25.  
  26.    This document defines the format of a new Resource Record (RR) for
  27.    the Domain Naming System (DNS), and reserves a corresponding DNS type
  28.    mnemonic and numerical code.  This definition deals with associating
  29.    geographical host location mappings to host names within a domain.
  30.    The data shown in this document is fictitious and does not
  31.    necessarily reflect the real Internet.
  32.  
  33. 1. Introduction
  34.  
  35.    It has been a long standing problem to relate IP numbers to
  36.    geographical locations. The availability of Geographical location
  37.    information has immediate applications in network management.  Such
  38.    information can be used to supplement the data already provided by
  39.    utilities such as whois [Har85], traceroute [VJ89], and nslookup
  40.    [UCB89].  The usefulness and functionality of these already widely
  41.    used tools would be greatly enhanced by the provision of reliable
  42.    geographical location information.
  43.  
  44.    The ideal way to manage and maintain a database of information, such
  45.    as geographical location of internet hosts, is to delegate
  46.    responsibility to local domain administrators. A large distributed
  47.    database could be implemented with a simple mechanism for updating
  48.    the local information.  A query mechanism also has to be available
  49.    for checking local entries, as well as inquiring about data from
  50.    non-local domains.
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Farrell, Schulze, Pleitner & Baldoni                            [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1712         DNS Encoding of Geographical Location     November 1994
  61.  
  62.  
  63. 2. Background
  64.  
  65.    The Internet continues to grow at an ever increasing rate with IP
  66.    numbers allocated on a first-come-first-serve basis.  Deciding when
  67.    and how to setup a database of geographical information about
  68.    internet hosts presented a number of options.  The uumap project
  69.    [UU85] was the first serious attempt to collect geographical location
  70.    data from sites and store it centrally.  This project met with
  71.    limited success because of the difficulty in maintaining and updating
  72.    a large central database.  Another problem was the lack of tools for
  73.    the checking the data supplied, this problem resulted in some
  74.    erroneous data entering the database.
  75.  
  76. 2.1 SNMP:
  77.  
  78.    Using an SNMP get request on the sysLocation MIB (Management
  79.    Information Base) variable was also an option, however this would
  80.    require the host to be running an appropriate agent with public read
  81.    access.  It was also felt that MIB data should reflect local
  82.    management data (e.g., "this" host is on level 5 room 74) rather than
  83.    a hosts geographical position.  This view is supported in the
  84.    examples given in literature in this area [ROSE91].
  85.  
  86. 2.2 X500:
  87.  
  88.    The X.500 Directory service [X.500.88] defined as part of the ISO
  89.    standards also appears as a potential provider of geographical
  90.    location data. However due to the limited implementations of this
  91.    service it was decided to defer this until this service gains wider
  92.    use and acceptance within the Internet community.
  93.  
  94. 2.3 BIND:
  95.  
  96.    The DNS [Mock87a][Mock87b] represents an existing system ideally
  97.    suited to the provision of host specific information. The DNS is a
  98.    widely used and well-understood mechanism for providing a distributed
  99.    database of such information and its extensible nature allows it to
  100.    be used to disseminate virtually any information.  The most commonly
  101.    used DNS implementation is the Berkeley Internet Name Domain server
  102.    BIND [UCB89].  The information we wished to make available needed to
  103.    be updated locally but available globally; a perfect match with the
  104.    services provided by the DNS. Current DNS servers provide a variety
  105.    of useful information about hosts in their domain but lack the
  106.    ability to report a host's geographical location.
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Farrell, Schulze, Pleitner & Baldoni                            [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1712         DNS Encoding of Geographical Location     November 1994
  117.  
  118.  
  119. 3. RDATA Format
  120.  
  121.         MSB                                        LSB
  122.         +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
  123.         /                 LONGITUDE                  /
  124.         +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
  125.         /                  LATITUDE                  /
  126.         +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
  127.         /                  ALTITUDE                  /
  128.         +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
  129.  
  130.    where:
  131.  
  132.    LONGITUDE The real number describing the longitude encoded as a
  133.              printable string. The precision is limited by 256 charcters
  134.              within the range -90..90 degrees. Positive numbers
  135.              indicate locations north of the equator.
  136.  
  137.    LATITUDE The real number describing the latitude encoded as a
  138.             printable string. The precision is limited by 256 charcters
  139.             within the range -180..180 degrees. Positive numbers
  140.             indicate locations east of the prime meridian.
  141.  
  142.    ALTITUDE The real number describing the altitude (in meters) from
  143.             mean sea-level encoded as a printable string. The precision
  144.             is limited by 256 charcters. Positive numbers indicate
  145.             locations above mean sea-level.
  146.  
  147.    Latitude/Longitude/Altitude values are encoded as strings as to avoid
  148.    the precision limitations imposed by encoding as unsigned integers.
  149.    Although this might not be considered optimal, it allows for a very
  150.    high degree of precision with an acceptable average encoded record
  151.    length.
  152.  
  153. 4. The GPOS RR
  154.  
  155.    The geographical location is defined with the mnemonic GPOS and type
  156.    code 27.
  157.  
  158.    GPOS has the following format:
  159.            <owner> <ttl> <class> GPOS <longitude> <latitude> <altitude>
  160.  
  161.    A floating point format was chosen to specify geographical locations
  162.    for reasons of simplicity.  This also guarantees a concise
  163.    unambiguous description of a location by enforcing three compulsory
  164.    numerical values to be specified.
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Farrell, Schulze, Pleitner & Baldoni                            [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1712         DNS Encoding of Geographical Location     November 1994
  173.  
  174.  
  175.    The owner, ttl, and class fields are optional and default to the last
  176.    defined value if omitted. The longitude is a floating point number
  177.    ranging from -90 to 90 with positive values indicating locations
  178.    north of the equator.  For example Perth, Western Australia is
  179.    located at 32^ 7` 19" south of the equator which would be specified
  180.    as -32.68820.  The latitude is a number ranging from -180.0 to 180.0.
  181.    For example Perth, Western Australia is located at 116^ 2' 25" east
  182.    of the prime meridian which would be specified as 116.86520.  Curtin
  183.    University, Perth is also 10 meters above sea-level.
  184.  
  185.    The valid GPOS record for a host at Curtin University in  Perth
  186.    Western Australia would therefore be:
  187.  
  188.                 GPOS -32.6882 116.8652 10.0
  189.  
  190.    There is no limit imposed on the number of decimal places, although
  191.    the length of the encoded string is limited to 256 characters for
  192.    each field. It is also suggested that administrators limit their
  193.    entries to the minimum number of necessary characters in each field.
  194.  
  195. 5. Master File Format
  196.  
  197.    Each host requires its own GPOS field in the corresponding  DNS RR to
  198.    explicitly specify its geographical location and altitude.  If the
  199.    GPOS field is omitted, a DNS enquiry will return no position
  200.    information for that host.
  201.  
  202.    Consider the following example:
  203.  
  204. ; Authoritative data for cs.curtin.edu.au.
  205. ;
  206. @     IN    SOA     marsh.cs.curtin.edu.au. postmaster.cs.curtin.edu.au.
  207.                 (
  208.                         94070503        ; Serial (yymmddnn)
  209.                         10800           ; Refresh (3 hours)
  210.                         3600            ; Retry (1 hour)
  211.                         3600000         ; Expire (1000 hours)
  212.                         86400           ; Minimum (24 hours)
  213.                 )
  214.  
  215.                 IN      NS      marsh.cs.curtin.edu.au.
  216.  
  217. marsh           IN      A       134.7.1.1
  218.                 IN      MX      0       marsh
  219.                 IN      HINFO   SGI-Indigo IRIX-4.0.5F
  220.                 IN      GPOS    -32.6882 116.8652 10.0
  221. ftp             IN      CNAME   marsh
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Farrell, Schulze, Pleitner & Baldoni                            [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1712         DNS Encoding of Geographical Location     November 1994
  229.  
  230.  
  231. lillee          IN      A       134.7.1.2
  232.                 IN      MX      0       marsh
  233.                 IN      HINFO   SGI-Indigo IRIX-4.0.5F
  234.                 IN      GPOS    -32.6882 116.8652 10.0
  235.  
  236. hinault         IN      A       134.7.1.23
  237.                 IN      MX      0       marsh
  238.                 IN      HINFO   SUN-IPC SunOS-4.1.3
  239.                 IN      GPOS    -22.6882 116.8652 250.0
  240.  
  241. merckx          IN      A       134.7.1.24
  242.                 IN      MX      0       marsh
  243.                 IN      HINFO   SUN-IPC SunOS-4.1.1
  244.  
  245. ambrose         IN      A       134.7.1.99
  246.                 IN      MX      0       marsh
  247.                 IN      HINFO   SGI-CHALLENGE_L IRIX-5.2
  248.                 IN      GPOS    -32.6882 116.8652 10.0
  249.  
  250.    The hosts marsh, lillee, and ambrose are all at the same geographical
  251.    location, Perth Western Australia (-32.68820 116.86520). The host
  252.    hinault is at a different geographical location, 10 degrees north of
  253.    Perth in the mountains (-22.6882 116.8652 250.0). For security
  254.    reasons we do not wish to give the location of the host merckx.
  255.  
  256.    Although the GPOS clause is not a standard entry within BIND
  257.    configuration files, most vendor implementations seem to ignore
  258.    whatever is not understood upon startup of the DNS.  Usually this
  259.    will result in a number of warnings appearing in system log files,
  260.    but in no way alters naming information or impedes the DNS from
  261.    performing its normal duties.
  262.  
  263.  
  264.  
  265.  
  266.  
  267.  
  268.  
  269.  
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Farrell, Schulze, Pleitner & Baldoni                            [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1712         DNS Encoding of Geographical Location     November 1994
  285.  
  286.  
  287. 7. References
  288.  
  289.    [ROSE91]        Rose M., "The Simple Book: An Introduction to
  290.                    Management of TCP/IP-based Internets", Prentice-Hall,
  291.                    Englewood Cliffs, New Jersey, 1991.
  292.  
  293.    [X.500.88]      CCITT: The Directory - Overview of Concepts, Models
  294.                    and Services", Recommendations X.500 - X.521.
  295.  
  296.    [Har82]         Harrenstein K, Stahl M., and E. Feinler,
  297.                    "NICNAME/WHOIS" RFC 812, SRI NIC, March 1982.
  298.  
  299.    [Mock87a]       Mockapetris P., "Domain Names - Concepts and
  300.                    Facilities", STD 13, RFC 1034, USC/Information
  301.                    Sciences Institute, November 1987.
  302.  
  303.    [Mock87b]       Mockapetris P., "Domain Names - Implementation and
  304.                    Specification", STD 13, RFC 1035, USC/Information
  305.                    Sciences Institute, November 1987.
  306.  
  307.    [FRB93]         Ford P., Rekhter Y., and H-W. Braun, "Improving the
  308.                    Routing and Addressing of IP", IEEE Network
  309.                    Vol.7, No. 3, pp. 11-15, May 1993.
  310.  
  311.    [VJ89]          Jacobsen V., "The Traceroute(8) Manual Page",
  312.                    Lawrence Berkeley Laboratory, Berkeley,
  313.                    CA, February 1989.
  314.  
  315.    [UCB89]         University of California, "BIND: Berkeley Internet
  316.                    Name Domain Server", 1989.
  317.    [UU85]          UUCP Mapping Project, Software available via
  318.                    anonymous FTP from ftp.uu.net., 1985.
  319.  
  320. 8. Security Considerations
  321.  
  322.    Once information has been entered into the DNS, it is considered
  323.    public.
  324.  
  325.  
  326.  
  327.  
  328.  
  329.  
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Farrell, Schulze, Pleitner & Baldoni                            [Page 6]
  339.  
  340. RFC 1712         DNS Encoding of Geographical Location     November 1994
  341.  
  342.  
  343. 9. Authors' Addresses
  344.  
  345.    Craig Farrell
  346.    Department of Computer Science
  347.    Curtin University of technology
  348.    GPO Box U1987 Perth,
  349.    Western Australia
  350.  
  351.    EMail: craig@cs.curtin.edu.au
  352.  
  353.  
  354.    Mike Schulze
  355.    Department of Computer Science
  356.    Curtin University of technology
  357.    GPO Box U1987 Perth,
  358.    Western Australia
  359.  
  360.    EMail: mike@cs.curtin.edu.au
  361.  
  362.  
  363.    Scott Pleitner
  364.    Department of Computer Science
  365.    Curtin University of technology
  366.    GPO Box U1987 Perth,
  367.    Western Australia
  368.  
  369.    EMail: pleitner@cs.curtin.edu.au
  370.  
  371.  
  372.    Daniel Baldoni
  373.    Department of Computer Science
  374.    Curtin University of technology
  375.    GPO Box U1987 Perth,
  376.    Western Australia
  377.  
  378.    EMail: flint@cs.curtin.edu.au
  379.  
  380.  
  381.  
  382.  
  383.  
  384.  
  385.  
  386.  
  387.  
  388.  
  389.  
  390.  
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Farrell, Schulze, Pleitner & Baldoni                            [Page 7]
  395.  
  396.